Fonte: Money.it ( Caricato da Monica Origgi) La notte tra il 19 e il 20 marzo 2003, l’aviazione statunitense iniziò a bombardare la capitale irache
Fonte: Money.it ( Caricato da Monica Origgi)
La notte tra il 19 e il 20 marzo 2003, l’aviazione statunitense iniziò a bombardare la capitale irachena, Baghdad. L’UE e la NATO erano profondamente divise sull’opportunità di unirsi all’aggressione: mentre i nuovi membri della NATO dell’Europa centrale e orientale erano a favore della guerra, Parigi e Berlino non erano così entusiasti.
La guerra in Iraq ha anche segnato l’inizio del coordinamento diplomatico tra Mosca e Pechino al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC). Quel primo coordinamento delle Nazioni Unite Russia-Cina si è, 20 anni dopo, trasformato in una determinata politica congiunta verso la la creazione di un nuovo ordine mondiale basato sul diritto internazionale.
L’invasione dell’Iraq ha scatenato conseguenze geopolitiche ben oltre quelle che potevano essere previste in origine, come la proliferazione del terrorismo, il declino del potere degli Stati Uniti e le crescenti tensioni internazionali. Nel 2003, il cambiamento globale nell’equilibrio di potere non era quello che i warlords di Washington e Londra speravano di ottenere.
Il ruolo delle fake news
La distruzione dell’Iraq, lo scioglimento dell’esercito iracheno da parte di Paul Bremer nel maggio 2023, il deflusso di rifugiati verso stati vicini come la Siria e la Giordania e la crescita esponenziale dell’estremismo e degli attacchi terroristici sono tra le conseguenze di questa guerra.
Le ragioni fragili della guerra, come le armi di distruzione di massa inesistenti (WMD) e il presunto sostegno di Baghdad a gruppi terroristici come Al Qaeda, sono state ampiamente smentite negli anni successivi. Nella primavera del 2004, le prove erano già diffuse – sia dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) che dall’Iraq Survey Group (ISG) della CIA: l’Iraq non aveva alcun programma di armi di distruzione di massa.
Raramente le campagne di disinformazione sono state eseguite così meticolosamente. La narrazione «con noi o contro di noi» aveva saldamente preso piede: i think tank occidentali erano coesi a promuovere il cambio di regime e la «democrazia» in Iraq, mentre coloro che si sono opposti sono stati etichettati come anti-Israele o anti-Stati Uniti.
Nonostante le massicce proteste pubbliche senza precedenti nelle capitali occidentali in opposizione alla guerra in Iraq, gli Stati Uniti e i loro alleati avevano già messo in moto la loro macchina da guerra, guidata da figure come il primo ministro britannico Tony Blair e il primo ministro spagnolo José Maria Aznar.
Una falsa narrazione che collega Baghdad e gli attacchi dell’11 settembre era già stata dispiegata, nonostante non ci fosse alcuna connessione tra il governo del presidente iracheno Saddam Hussein e gli attentatori. Va notato che non c’erano cittadini iracheni o afghani tra i terroristi che pilotavano gli aerei 9-11, che erano prevalentemente cittadini sauditi..
Il ruolo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite
Nei mesi precedenti allo scontro militare, c’è stata una grande divisione tra i membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC). Il segretario di Stato americano Colin Powell ha presentato prove discutibili del possesso di armi di distruzione di massa da parte dell’Iraq, mentre i ministri degli Esteri di Germania e Francia si sono opposti pubblicamente all’aggressione, per la quale occasionalmente hanno ricevuto applausi nel Consiglio.
La Cina e la Russia, che si sono opposte con veemenza alla guerra, hanno iniziato a coordinare le loro decisioni e risposte, in parte a causa dei loro rispettivi interessi petroliferi in Iraq. Questa cooperazione tra Mosca e Pechino ha posto le basi per un approccio multilaterale coordinato tra le due nazioni. Entrambi i governi hanno capito che una guerra avrebbe aperto il vaso di Pandora, portando al crollo delle istituzioni irachene e con la conseguente disarmonia regionale.
Purtroppo, questo è esattamente quello che è successo. Gli anni successivi hanno visto attacchi settimanali, un’espansione di gruppi terroristici salafiti come Al Qaeda, l’ascesa dell’ISIS nel 2014 e il perpetuo conflitto interno iracheno.
Cina, Russia e l’ordine multipolare
Vent’anni dopo, il presidente cinese Xi Jinping ha intrapreso una visita di stato di tre giorni a Mosca per sviluppare una migliore relazione tra i due stati che vada ben oltre gli accordi energetici bilaterali, che sono state una priorità costante dal 2004.
Come affermato in precedenza nella loro dichiarazione congiunta a Pechino nel febbraio 2022, il presidente russo Vladimir Putin e la sua controparte cinese mirano a coordinare la loro politica estera.
Potrebbe essere una pura coincidenza che l’incontro coincida con il 20° anniversario dell’invasione dell’Iraq. Eppure evidenzia anche quanto ampiamente le strategie russe e cinesi si siano intrecciate negli ultimi due decenni.
La leadership geostrategica cooperativa e le solide proposte alternative per risolvere i conflitti globali si stanno plasmando a Pechino e Mosca, perché i vecchi centri di potere non possono offrire nulla di nuovo.
Vent’anni dopo l’invasione statunitense dell’Iraq, una «guerra al terrore» fallita, la proliferazione dell’estremismo, milioni di morti e sfollati in Asia occidentale e conflitti senza fine, Cina e Russia si sono unite per far progredire sistematicamente la loro visione del mondo, questa volta con più determinazione e influenza
