Martedì prossimo 8 febbraio alla Camera dei deputati verrà messa in votazione, dopo emendamenti, una legge sull’agricoltura biologica che contiene anc
Martedì prossimo 8 febbraio alla Camera dei deputati verrà messa in votazione, dopo emendamenti, una legge sull’agricoltura biologica che contiene anche norme sulla agricoltura biodinamica che da privato cittadino trovo assurde, contrarie al senso comune e francamente incostituzionali.
Nel primo articolo troviamo scritto:
Il metodo di agricoltura biodinamica, che prevede l’uso di preparati biodinamici e specifici disciplinari, applicato nel rispetto delle disposizioni dei regolamenti dell’Unione europea in materia di agricoltura biologica, è equiparato al metodo di agricoltura biologica.
Prima di domandarci però per quale motivo il legislatore voglia fare questo favoritismo, dobbiamo chiederci che cosa è l’agricoltura biodinamica? È una domanda importante, che non è solo mia, ma anche del comitato di legislazione della Camera, che nella seduta del 7 luglio 2021 ha ritenuto che si debba definire cosa intende il legislatore per agricoltura biodinamica. Infatti, non bisogna introdurre nelle leggi termini ambigui. Ma non appena si prova a definire l’agricoltura biodinamica, nascono i problemi seri di incostituzionalità. Vediamo varie possibili definizioni:
– Biodinamica è un marchio di fabbrica registrato della Demeter International: quindi si garantirebbe automaticamente alla Demeter International un posto al Tavolo Tecnico, violando palesamente il principio di equaglianza davanti alla legge.
– Possiamo seguire Wikipedia e definire l’agricoltura biodinamica come l’insieme di pratiche basate sulla visione spirituale del mondo elaborata dal teosofo ed esoterista Rudolf Steiner vissuto a cavallo tra l’Ottocento e il Novecento. Anche qui, perché il pensiero di Steiner dovrebbe aver un posto garantito al Tavolo Tecnico? Perché un’organizzazione che volesse seppellire i fiori di Achillea in vesciche di cervo femmina dovrebbe essere discriminata rispetto a quella che le mette in vesciche di cervo maschio? È vero che le femmine di cervo hanno le corna molto più piccole dei maschi, ma è difficile pensare che la Corte Costituzionale possa accettare che le dimensioni delle corna del defunto proprietario della vescica dove vengono seppelliti i fiori siano un criterio valido per accedere ai Tavolo Tecnico che decide i finanziamenti.
Qualunque definizione usiamo di agricoltura biodinamica, dobbiamo necessariamente indicare, delle società, o delle persone, una linea di pensiero ben particolare e questo non è costituzionale.
Come siamo arrivati a questo punto? Il nostro Parlamento ha una passione per le teorie di Steiner? Forse apprezza la teoria steineriana che i vaccini sono dannosi, che i giovani vaccinati diventano sempre più simili ad automi, secondo l’obiettivo occulto dei governi, o la sua proposta di curare i tumori con il vischio? Sarebbe schizofrenico un Parlamento che da un lato approva l’obbligo vaccinale e che nello stesso tempo dà un ruolo inusitato al pensiero di chi era nemico giurato dei vaccini.
Come è possibile che regolamenti approvati dallo Stato italiano possano richiedere che si usino preparati in base a procedure che sanno tanto di magia? Forse magia non è la parola più adatta, ma non riesco a trovare una parola migliore per classificare questo testo di Steiner:
“La vacca ha le corna al fine di inviare dentro di sé le forze formative eterico-astrali, che, premendo verso l’interno, hanno lo scopo di penetrare direttamente nell’organo digestivo. Proprio attraverso la radiazione che proviene da corna e zoccoli, si sviluppa molto lavoro all’interno dell’organo digestivo stesso”.
Credo che ci sia stata una mancanza di approfondimento del Parlamento su questo tema. Qualcuno deve aver scambiato l’agricoltura biodinamica per un’agricoltura biologica rafforzata e non si è accorto che stava inserendo nella legislazione italiana riferimenti ai preparati biodinamici che si basano su una visione del mondo dominata forze eterico-astrali che si accumulano tramite corna degli animali.
Dalla fine della caccia alle streghe in poi, la magia non è mai più entrata nell’ordinamento giuridico: sono molto fiducioso che il Parlamento italiano non vorrà provare a fare questo passo indietro di qualche secolo.
Fonte: Huffpost.it
